Articolo del 31/03/2009
Il 15 di gennaio 2009 la Commissione Europea ha emesso un nuovo elenco di obiezioni verso microsoft, tracciando i contorni dei documenti: "vista preliminare sulla dipendenza del sistema operativo ms-windows da parte di internet explorer indotta da microsoft in violazione alle regole del trattato europeo per abusi di posizione dominante (Articolo 82)" e "distorsione della competizione tra i browser WEB"2) emessi dalla Commissione stessa. Questo nuovo elenco di obiezioni validano la condotta e l'urgenza necessari per prendersi cura dei comportamenti di microsoft che limitano l'apertura di internet, la scelta dei consumatori e la competizione in generale. Questo scritto rende disponibile una breve storia della cattiva condotta di microsoft e dimostrano che, alla luce dell'uso prolungato e continuato di tattiche anticompetitive da parte di microsoft, le preoccupazioni della Commissione sono ben giustificate3).
"Queste cose dell'anti-trust finiranno nel nulla. Noi non abbiamo modificato le nostre pratiche di affari in nessun modo." – Bill Gates, fondatore microsoft e anche CEO (1995)4)
Per più di due decadi microsoft si è impegnata in una campagna per la protezione e l'estensione del proprio monopolio che è stata progettata minuziosamente ed è risultata estremamente vincente. microsoft ha ripetutamente fatto proposte di assegnazione di mercato ai suoi avversari e ha utilizzato un'ampia gamma di altre tattiche anticompetitive e illegali per eliminare i potenziali rivali, compresi "incatenamenti", progettazione di prodotti predatori e inganni intenzionali.
microsoft detiene molti prodotti che sono in monopolio, inclusi il suo sistema operativo windows e la suite per le applicazioni d'ufficio ms-office5).
Questi monopoli sono estremamente lucrativi: microsoft genera più di 60 miliardi di dollari ogni anno, principalmente da ms-windows e ms-office 6). Ha margini di guadagno rispettivamente del 77% e del 65% su questi due prodotti monopolistici7). Negli anni microsoft ha coltivato accuratamente e espanso le barriere che permettono l'entrata in questi monopoli. Come il Circuit D.C. ha spiegato nella discussione sulla barriera da superare per entrare nel mercato protetto di ms-windows:
Questa barriera - la "barriera delle applicazioni per l'ingresso" - nasce da due caratteristiche del mercato software:
(1) molti consumatori preferiscono i sistemi operativi sui quali un gran numero di applicazioni sono già state scritte,
(2) molti sviluppatori preferiscono scrivere per sistemi operativi che hanno un sostanziale numero di utenti.
Questo situazione "gallina-e-uovo" offre delle certezze che le applicazioni continueranno ad essere scritte per il già dominante ms-windows, che di conseguenza assicura che gli utenti continueranno a preferirlo sugli altri sistemi operativi8).
Di fatto microsoft ha originariamente prodotto il suo monopolio di ms-office per rafforzare la barriera di applicazioni che proteggevano ms-windows. Come un dirigente microsoft ha scritto in un documento interno:
Se noi possediamo le "esclusive" principali costruite sul sistema operativo, noi allarghiamo enormemente il "fossato" che protegge il mercato del sistema operativo… Noi speriamo di fare un sacco di soldi da queste esclusive, ma la cosa più importante è che queste proteggono le nostre royalty di ms-windows applicate alle vendite dei PC… E avere successo in questi mercati aiuterà ad aumentare le opportunità per una politica futura di discrezione dei prezzi9).
microsoft riconosce, in ogni caso, che possedere ms-office e altre applicazioni non può essere sufficiente. In particolare, microsoft vede una seria potenziale minaccia nella forma dei prodotti chiamati "middleware". I prodotti middleware sono prodotti software che, come ms-windows, mettono a disposizione delle API (Application Programming Interfaces) che gli sviluppatori software possono usare per scrivere altre applicazioni. microsoft riconosce che se qualsiasi prodotto middleware diventa popolare, allora "gli sviluppatori possono iniziare a fidarsi delle API messe a disposizione da prodotti middleware per le procedure di base, al posto di usare le API incluse in ms-windows."10) microsoft ha perciò distrutto le minacce dei middleware come il browser WEB Netscape.
Anche se microsoft ha pagato molti patteggiamenti multimilionari per le sue violazioni delle leggi antitrust durante gli anni, questi patteggiamenti sono risultati un piccolo pagamento rispetto al fiume di ricavi complessivi. La condotta di microsoft nel passato ha dimostrato la sua abilità e volontà di compiere azioni illecite per il danno dei consumatori e la consapevolezza della sua storia è oggi di molto valore per capire la strategia e le tattiche di mercato di microsoft.
Questa sezione prende in esame alcune delle azioni compiute da microsoft per eliminare potenziali manacce dalla concorrenza. Quelle qui riportate sono:
(a) la campagna contro DR-DOS;
(b) tassa anticompetitiva sulle licenze fatta pagare per ogni processore venduto;
(c) rappresaglia contro IBM;
(d) minaccia e rappresaglia contro Intel;
(e) eliminazione di Word Perfect;
(f) l'ingannevole programma "WISE" (saggio);
(g) eliminazione di Netscape;
(h) inganno verso gli sviluppatori Java;
(i) eliminazione dei riproduttori multimediali rivali;
(j) campagna contro i sistemi operativi per server rivali.
Anche se non esaurienti, questi esempi delle pratiche adottate da microsoft nel passato, forniscono una chiara illustrazione del tipo di azioni illegali che microsoft ha effettuato per proteggere e estendere i propri monopoli.
"Dobbiamo essere sicuri che ms-windows 3.1 funzionerà soltanto su ms-DOS" – David Cole, vice presidente microsoft11)
"L'approccio che dobbiamo intraprendere è quello di intercettare DR-DOS 6 e rifiutare di caricare (ms-windows, ndr). Il messaggio d'errore deve essere qualcosa come 'interfaccia del driver di periferica invalida'." – Phillip Barret, manager dello sviluppo di ms-windows12)
All'inizio degli anni 1980, microsoft comprò una versione iniziale di un DOS (Disk Operating Systems) conosciuto poi come ms-DOS13). In questo periodo un certo numero di sistemi operativi concorrenti offrivano funzionalità, come la possibilità di eseguire più programmi contemporaneamente, che il sistema operativo di microsoft non offrirà per anni14). In questo periodo i sistemi operativi stavano iniziando a trasformarsi da interfacce a riga di comando a interfacce grafiche15). microsoft sviluppò un'interfaccia grafica conosciuta come ms-windows16). Le versioni iniziali di ms-windows non gestivano il PC, ma erano soltanto una "conchiglia" che circondava il programma ms-DOS sottostante, quest'ultimo era il vero gestore del computer17). Inizialmente ms-windows adottò lo standard DOS, il ché significava che ms-windows poteva funzionare se eseguito da qualsiasi DOS, incluso il DR-DOS: il concorrente principale di microsoft nel mercato DOS18).
Questa interoperabilità iniziale viene attualmente conosciuta come parte della strategia di microsoft detta "abbraccia, estendi ed estingui" che successivamente microsoft ha adottato con successo in molte altre aree produttive19). Questa strategia è composta da tre fasi:
prima
microsoft abbraccia (embraces) un prodotto concorrente mediante lo sviluppo di software o implementando standard che sono compatibili con i prodotti concorrenti
20).
poi
microsoft estende (extends) la sua offerta mediante la creazione di funzionalità o standard che sono interoperabili solo con tecnologie proprietarie di microsoft
21).
infine, quando il software proprietario o lo standard di microsoft ha avuto un'adozione molto diffusa,
microsoft estingue (extinguishes) i suoi concorrenti abbandonando qualsiasi restante pretesa di compatibilità
22).
Nel caso del DR-DOS, la decisione iniziale di microsoft di rendere interoperabile ms-windows è stata d'aiuto per promuovere una rapida adozione della shell ms-windows. In un primo tempo, tuttavia, significa che molti utenti scelsero il DR-DOS che era superiore a ms-DOS. In una E-Mail spedita dall'allora CEO e fondatore di microsoft Bill Gates, all'allora vice presidente Steve Ballmer conteneva le seguenti: "La nostra miniera d'oro: il ms-DOS, si sta restringendo e i nostri costi stanno aumentando, principalmente dovuto ai prezzi bassi delle azioni IBM e del DR-DOS… Io credo che le persone sottostimino l'impatto che il DR-DOS ha avuto su noi in termini di prezzo"23).
microsoft estese (extended) ms-windows apportando delle modifiche che impedirono a ms-windows di interoperare facilmente con il DR-DOS24). Per esempio microsoft progetto ms-windows per visualizzare un messaggio d'errore nefasto quando usato in congiuntura con il software DR-DOS25).
microsoft ha anche sparso informazioni false circa il DR-DOS "così le persone [devono] esprimere giudizi contro di esso senza conoscere i dettagli o i fatti."26). Già dal 1994 microsoft ha effettivamente estinto (extinguished) il DR-DOS come una minaccia per il suo sistema operativo27).
"Un'altra prospettiva per il [DR-DOS] va in nulla con un accordo ms-DOS per processore" – dipendente addetto alle vendite di microsoft in un'E-Mail interna28).
I sistemi operativi sono acquistati per la maggior parte dai produttori di hardware (OEM), come Dell e HP. OEM preinstallano i sistemi operativi sui computer che costruiscono prima di venderli ai consumatori. Alla fine degli anni 1980, microsoft iniziò a richiedere agli OEM il pagamento di una "tassa sulla licenza per singolo processore" per ogni PC da essi venduto, senza considerare se sia stato installato ms-windows o meno sul computer29). Questo accomodamento da agli OEM un forte incentivo per non pagare per l'installazione di un sistema operativo concorrente (altrimenti dovrebbero pagare due volte: microsoft e il concorrente; ndr).
Nel 1994, il dipartimento di giustizia degli USA (DOJ) adisce una causa antitrust contro microsoft contestando questa condotta. Questo ha come effetto la stipula di un decreto consensuale nel quale microsoft accetta di terminare la tassa fatta pagare per ogni processore venduto30). Ma la pratica anticompetitiva ha già avuto l'effetto di ridurre il mercato dei concorrenti, particolarmente con la combinazione con le altre azioni di microsoft dirette contro il DR-DOS31). Il decreto del DOJ inoltre cerca di imporre alcuni rilievi per il futuro che proibiscano a microsoft di costruire altri prodotti all'interno del suo sistema operativo ms-windows. Il decreto include una clausola condizionale che permette tuttavia a microsoft di costruire prodotti "integrati" e microsoft successivamente assume la posizione che, sotto questo decreto, essa può incorporare in un unico pacchetto ms-windows 95 e richiede agli OEM di prendere questo pacchetto interamente32).
"Fino a quando IBM lavorerà sulle sue offerte competitive e preferisce competere fieramente con noi in aree critiche, noi dobbiamo giustamente essere onesti con tutti e ammettere che queste priorità non porteranno a una eccitante relazione…" – Joachim Kempin, vice-presidente senior di microsoft33)
Anche nella metà degli anni 1990, microsoft intraprese una serie di passi per punire IBM per la sua promozione di un sistema operativo concorrente e una suite di applicazioni per la produttività personale. In questo periodo,oltre allo sviluppo di software concorrente a quello microsoft, IBM era anche uno dei principali OEM, venditori di PC. Come tale, IBM era uno dei principali clienti di microsoft. La rappresaglia fatta da microsoft contro IBM per il suo sviluppo di prodotti concorrenti fu fatta mediante un aggravio discriminatorio verso IBM di prezzi di licenza per ms-windows più alti, ritardando le negoziazioni per le licenze con IBM per ms-windows 95 e nel non fornire il supporto tecnico34). microsoft informò IBM che avrebbe cessato di trattarla meno favorevolmente che gli altri OEM quando IBM avrebbe cessato di competere con le offerte software di microsoft35). Questo causò 180 milioni di dollari di perdite per IBM36) e altri danni addotti da IBM nella causa contro microsoft, causa che alla fine microsoft patteggiò pagando 775 milioni di dollari37).
"Intel deve accettare che quando noi abbiamo una soluzione, a noi piace che questa sia rispettata come la soluzione vincente." – Bill Gates, fondatore e allora CEO di microsoft38)
microsoft usò un simile approccio nel 1995, quando forzò Intel ad abbandonare lo sviluppo di NSP (Native Signal Processing: processamento del segnale nativo), un insieme di istruzioni che avrebbe permesso ad un processore di un PC di supportare direttamente audio, video e grafica 3D. Intel è un fabbricatore di chip per microprocessori che sono comprati dai venditori OEM per usarli nei computer che essi assemblano. Con NSP, Intel sperava di creare una piattaforma per le applicazioni multimediali che sarebbero state eseguito su qualsiasi sistema operativo, non solo ms-windows. microsoft vide NSP come una seria minaccia al suo monopolio di ms-windows. Per eliminare NSP, microsoft disse ad Intel che avrebbe reso ms-windows incompatibile con i chip Intel se loro non avessero abbandonato tale tecnologia e microsoft obbligò i suoi clienti OEM in un'azione collettiva di boicottaggio dei chip dei microprocessori di Intel39). Bill Gates riportò ad altri alti dirigenti microsoft: "Intel percepisce che noi abbiamo tutti gli OEM in attesa con il nostro attacco a NSP"40). Intel alla fine cedette alle pressioni di microsoft e abbandonò lo sviluppo di NSP41).
In breve, in seguito, microsoft fece ancora pressioni su Intel. Questa volta microsoft volle che Intel terminasse l'assistenza verso Sun Microsystems nella promozione della tecnologia Java. Bill Gates scritte una E-Mail nel 1997:
"Se Intel ha un problema reale con il nostro supporto con il suo rivale AMD, allora devono cessare il supporto per il multimediale di Java"42)
Come successivamente fu trovato da una corte distrettuale, la campagna di microsoft per indurre "Intel a terminare l'aiuto dato a Sun per creare API multimediali di Java, specialmente quello che funziona bene … su ms-windows" fu un successo43).
"Se noi possediamo le 'esclusive' principali costruite sul sistema operativo, noi aumentiamo drammaticamente la dimensione del 'fossato' che protegge il mercato del sistema operativo… Noi speriamo di fare un sacco di soldi con queste 'esclusive', ma più importante è che esse devono proteggere le nostre royalty di ms-windows incamerate sulla vendita di ogni PC." – Jeff Raikes, presidente microsoft44)
Ho deciso che noi non dobbiamo pubblicare queste estensioni [interfacce per ms-windows 95]. Noi dobbiamo attendere fino a quando abbiamo un modo per avere un livello di integrazione maggiore che sia difficile da raggiungere per programmi come Notes e WordPerfect e che darà a ms-office un vantaggio reale… Noi non possiamo competere con Lotus e WordPerfect di Novell senza questo." – Bill Gates, fondatore di microsoft e allora CEO45)
Iniziando nel 1994, microsoft lanciò una campagna anticompetitiva per estinguere WordPerfect, un'applicazione per la produttività d'ufficio posseduta da Novell e in concorrenza con ms-office. Le applicazioni di produttività ms-office (includono un editor di testi, un foglio elettronico e un'applicazione per presentazioni) sono uno dei principali gruppi di applicazioni che contribuiscono in modo sostanziale a formare una barriera di applicazioni che proteggono il monopolio del sistema operativo di microsoft.
Quando microsoft iniziò questa campagna, WordPerfect stava vivendo un periodo di popolarità crescente. Per poter eliminare il suo concorrente, microsoft nascose delle informazioni tecniche cruciali circa ms-windows, arrivando fino ad estendere le API di ms-windows, l'insieme di comandi utilizzate da un programma per comunicare con il sistema operativo, per assicurarsi che WordPerfect non fosse più in grado di funzionare facilmente senza problemi sul sistema operativo monopolistico di microsoft46).
microsoft inoltre utilizzò il suo potere di monopolista per controllare gli standard dell'industria, richiedendo, in questo modo, l'implementazione di tecnologie proprietarie da parte di WordPerfect se non voleva rischiare di avere delle incompatibilità con ms-windows47). Escluse WordPerfect dai principali canali di distribuzione delle applicazioni di produttività d'ufficio48). Per esempio microsoft vietò agli OEM la preinstallazione dei prodotti di Novell e offrì sconti per rifiutarsi di vendere applicazioni per la produttività d'ufficio di altri49). Come parte della strategia di microsoft di eliminare Novell, "[un] alto dirigente microsoft scrisse che microsoft deve 'sorridere' a Novell, significando con ciò la falsa volontà di microsoft di aiutare i clienti comuni delle due società per l'integrazione dei loro vari prodotti, mentre in realtà 'premere il grilletto' e uccidere Novell"50). Anche questa volta la strategia di microsoft risultò estremamente vincente come mostrato nel grafico sottostante51).
microsoft estinse WordPerfect e guadagnò il monopolio delle suite per le applicazioni di produttività d'ufficio, raggiungendo inoltre il suo obiettivo di "aumentare drammaticamente la dimensione del fossato" per proteggere il suo lucrativo monopolio di ms-windows.
Per favore datemi una buona ragione del perché noi dobbiamo per lo meno considerare [l'abilitazione delle tecnologie microsoft di funzionare con i sistemi concorrenti]. (Aiuto: qualsiasi buona risposta necessita di aver incluso un metodo per generare soldi e un aiuto per la soppressione di Unix, Sybase o Oracle.)" – James Allchin, vicepresidente senior di microsoft52)
Nel 1994 microsoft intraprese una simile condotta di inganni per combattere la crescente popolarità del sistema operativo UNIX all'interno delle reti delle aziende. microsoft affrontò una scelta: se "amarlo fino alla morte (investendo un sacco di soldi e uccidendolo lentamente) o ignorarlo (non investire soldi nell'aspettativa che muoia velocemente)."53) microsoft scelse inizialmente di "investire nell'interoperabilità" con UNIX54), tramite la promozione di un suo Windows Interface Source Environment (WISE), un programma che permetteva agli sviluppatori di scrivere software con le API di ms-windows ed eseguire i programmi risultanti su sistemi Macintosh e UNIX55).
Il piano di microsoft ebbe successo. Nel 1996 microsoft catturò una grande quota di mercato nel mercato societario. microsoft allora intraprese il prossimo passo nel suo standard: "abbraccia, estendi e estingui" e estese le API di ms-windows senza copiare tali modifiche nel programma WISE. Questo significava che gli sviluppatori non potevano più portare facilmente le applicazioni su UNIX e Macintosh56). In pubblico, in ogni caso, microsoft continuò a far credere agli sviluppatori che il software era ancora completamente multipiattaforma57). Nel 1997, Bill Gates scrisse una E-Mail interna facendo notare che questi sviluppatori che scrivevano applicazioni per il software allora disponibile senza realizzare che non era portabili tutte le API su UNIX e Macintosh erano "stati i***"58). Aveva ragione: microsoft estinse con successo la minaccia della portabilità favorendo così il proprio monopolio di sistema operativo. In un successivo processo antitrust, una corte distrettuale diede come nome a questa mossa "la tattica 'bait-and-switch' (esca e cambia)"59).
"microsoft prima ha proposto a Netscape che, invece di competere l'uno con l'altro, le due società dovrebbero creare un complotto illegale per spartirsi il mercato. Quando Netscape rifiutò, microsoft allora utilizzò il suo monopolio ms-windows per, con le parole di microsoft, 'tagliare fuori i rifornimenti di ossigeno di Netscape'" – Joel Klein, assistente avvocato (riportando Paul Maritz, l'allora vice presidente microsoft del gruppo di applicazioni per piattaforma)60).
Nel 1996, iniziò una serie di passi per eliminare la minaccia al suo monopolio sui sistemi operativi posta dal WEB browser Netscape. I browser WEB sono prodotti "middleware", nel senso che essi mettono a disposizione delle API che gli sviluppatori possono utilizzare per scrivere altre applicazioni. microsoft riconobbe che se gli sviluppatori iniziavano ad utilizzare le API all'interno del browser Netscape, al posto di quelle presenti in ms-windows, avrebbero reso disponibili agli utenti delle applicazioni funzionanti su qualsiasi computer con il browser Netscape installato e non sarebbero stati chiusi all'interno dei soli PC con ms-windows.
microsoft in un primo tempo cerco di fare un accordo con questa minaccia tramite una proposta di allocazione diretta del mercato: microsoft propose a Netscape di smettere di mettere a disposizione le API in cambio di aiuti speciali per lo sviluppo di software con "valore-aggiuntivo" che facevano affidamento sulle tecnologie proprietarie di microsoft stessa61). Netscape rifiutò la proposta di microsoft.
microsoft allora rispose facendo dei passi per "tagliare fuori i rifornimenti di ossigeno di Netscape"62). microsoft sviluppò il proprio browser WEB, internet explorer, che legò al proprio monopolio del sistema operativo ms-windows sia tecnologicamente che contrattualmente63). Per assicurarsi che soltanto internet explorer funzionasse bene su ms-windows, microsoft progettò ms-windows, come scrisse l'allora presidente Brad Chase, per rendere "l'esecuzione di qualsiasi altro browser un'esperienza negativa"64). Per assicurare a internet explorer l'accesso esclusivo alla principale fonte di distribuzione dei browser, microsoft usò anche un insieme estensivo di contratti esclusivi con gli OEM, con i venditori indipendenti di software ("ISV"), con Apple e con altri65).
microsoft fu veramente aggressiva nella sua attività di chiudere fuori Netscape da tutti i principali canali di distribuzione. Per esempio, quando Apple pose delle resistenze nella distribuzione del browser internet explorer con il suo sistema operativo Mac OS, microsoft minacciò di smettere di fornire ms-office per Mac OS66). Come la corte distrettuale trovò "il 90% degli utenti Mac OS che utilizzavano una suite di applicazioni di produttività per l'ufficio erano utenti di ms-office per Mac. Nel 1997, il mercato di Apple era in rapida discesa… Se microsoft avesse annunciato alla metà di questa atmosfera che avrebbe cessato lo sviluppo di nuove versioni di ms-office per Mac, un gran numero di ISV, utenti, sviluppatori e investitori avrebbero interpretato l'annuncio come una notizie di morte per Apple"67).
L'importanza di ms-office per Apple non passò inosservata da parte di microsoft. Come l'allora program manager microsoft di ms-windows, Ben Waldman, spiegò in una E-Mail a Bill Gates e il CFO Greg Maffei: "La minaccia di cancellare ms-office 97 per Mac è certamente il punto più forte per mercanteggiare che abbiamo, facendo questo noi generiamo un grande guaio per l'immediato di Apple"68). O, come un vicepresidente microsoft scrisse in una E-Mail a Ben Waldman, "ms-office per Mac è un perfetto asso di bastoni" per persuadere Apple a "disavvantaggiare materialmente Netscape"69). Apple capitolò e iniziò a preinstallare il browser internet explorer di default (e esclusivamente) sui Mac. Apple acconsentì anche a spingere i suoi dipendenti ad usare internet explorer70).
Una volta che microsoft archiviò un'ampia distribuzione del suo browser grazie a queste tattiche, poi passo alla fase di "estensione" ("customizzare") gli standard dell'HTML (HyperText Markup Language) e CSS (Cascading StyleSheets) per assicurare che gli utenti diventassero "fidati" sul browser WEB di microsoft.71) microsoft introdusse anche la tecnologia ActiveX, che permetteva a software scritto per programmi per computer normale di funzionare all'interno del browser internet explorer, ma soltanto lavorando sul monopolio del sistema operativo di microsoft72).
Come mostrato nel grafico sottostante, l'azione di microsoft fu un grande successo73).
Dal 1998, i dirigenti microsoft erano confidenti che "la battaglia dei browser è vicina al suo termine" e che essi hanno estinto la minaccia al monopolio ms-windows74). Come spiegò Kumar Mehta di microsoft, "Noi abbiamo iniziato questa missione due anni fa per non permettere a Netscape di dettare gli standard e controllare le API dei browser. Tutte le prove disponibili ad oggi dimostrano che essi non l'hanno fatto.75)." Questo avvenne nel periodo centrale del procedimento contro microsoft intentato dal DOJ e da venti stati degli Stati Uniti d'America nel 199876). La corte distrettuale trovò che microsoft violò le leggi antitrust con le sue pratiche attuate per mantenere il monopolio del suo sistema operativo contro la minaccia posta da Netscape e il D.C. Circuit affermò questa conclusione77). Sfortunatamente, in ogni caso, come discusso in dettaglio in seguito e come notato da numerosi commentatori di spicco, il caso dei browser negli USA fu chiuso con un accordo che rese impossibile ripristinare la competizione presente prima delle azioni illegali di microsoft78).
"Uccidere Java multipiattaforma mediante la crescita del mercato Java 'inquinato'." – microsoft VJ98 SKU e Pricing Proposal79)
"Noi dobbiamo soltanto far crescere con calma la quota di mercato di j++ e supporre che le persone avranno maggiori vantaggi dalle nostre classi senza mai realizzare che stanno creando applicazioni java funzionanti soltanto su win32." – Thomas Reardon di microsoft80)
Nel 1996, microsoft rivolse la sua attenzione alla tecnologia middleware Java di Sun Microsystems come un'altra nascente minaccia per il suo monopolio del sistema operativo81). Sun Microsystems stava all'epoca promuovendo la tecnologia Java con lo slogan: "scrivi una volta e esegui in qualsiasi posto" per illustrare i benefici multipiattaforma delle applicazioni scritte in Java82).
microsoft immediatamente riconobbe Java come un middleware e si mosse per eliminare tale minaccia. Come al solito microsoft all'inizio abbracciò Java acquisendo delle licenze da Sun Microsystems e investendo risorse nella creazione di un suo strumento di sviluppo relativo a Java83). microsoft poi estese i suoi strumenti di sviluppo di Java con le sue tecnologie proprietarie84). Infatti microsoft andò così lontano da ingannare gli sviluppatori Java facendoli credere che gli strumenti Java di microsoft erano multipiattaforma85). In una E-Mail interna Ben Slivka, ingegnere software di microsoft per gli strumenti di sviluppo Java, istruì il team di visual studio di microsoft: "Non incoraggiare nuove classi multipiattaforma di Java; specialmente non aiutare a creare implementazioni scritte/rilasciate per win32. Incoraggiare la frammentazione dello spazio per le librerie delle classi Java…"86).
microsoft utilizzò anche accordi esclusivi per promuovere la sua versione 'inquinata' di Java e, come notato qui sopra, microsoft costrinse Intel a terminare il supporto per lo standard Java di Sun Microsystems87). Come la D.C. Circuit successivamente spiegò: "Paul Maritz di microsoft disse ad un alto dirigente Intel che lo sviluppo di software da parte di Intel degli standard Java di Sun era un'azione di inimicizia verso microsoft e il supporto di microsoft verso i microprocessori non-Intel sarebbe stata la contromossa di microsoft… microsoft minacciò Intel dichiarando che se non terminava l'aiuto dato a Sun sul fronte multimediale, allora microsoft avrebbe rifiutato di distribuire le tecnologie di Intel all'interno di ms-windows."88) Intel capitolò e cessò il suo supporto per Java.
Il completo piano di microsoft per neutralizzare Java come minaccia middleware fu estremamente riuscita89). Come la Fourth Circuit spiegò in un susseguente processo privato ingaggiato da Sun Microsystems:
All'inizio microsoft "abbracciò" la tecnologia Java prendendo in licenza da Sun il diritto di utilizzare la tecnologia Java per sviluppare e distribuire prodotti compatibili. Successivamente microsoft "estese" la piattaforma Java mediante lo sviluppo di incompatibilità strategiche all'interno del suo ambiente di esecuzione Java e sviluppando strumenti e prodotti… Infine microsoft usò i suoi canali di distribuzione per riempire il mercato con le sue versione della tecnologia Java, che Sun qualificò come un tentativo di "dirottamento della tecnologia Java e di trasformazione in un programma e in un ambiente di esecuzione proprietari di microsoft."90)
RealNetworks "è come Netscape. L'unica differenza è che abbiamo la possibilità di iniziare questa battaglia nelle fasi iniziali." – Robert Muglia, vicepresidente senior microsoft91)
Nel 1997 microsoft riconobbe che anche i riproduttori multimediali rappresentavano una minaccia nascente al suo monopolio lucrativo del sistema operativo. Come i browser WEB, i riproduttori multimediali sono prodotti middleware che espongono API agli sviluppatori del software92). Avendo paura che i riproduttori multimediali potessero arrivare a fornire supporto per le applicazioni multimediali su qualsiasi sistema operativo, microsoft intraprese delle azioni per eliminare questa minaccia.
Consistentemente con le sue tattiche precedenti, microsoft in un primo momento abbracciò il software multimediale leader progettato da RealNetworks, annunciando un accordo per collaborare nel settore multimediale93). L'accordo incoraggiò RealNetworks a rendere il proprio prodotto multimediale dipendente da ms-windows con una compensazione in controparte da parte di microsoft94). Come Robert Muglia informò il Chief Operating Officer di RealNetworks, "chiunque compete contro microsoft, sui sistemi operativi, perde"95). Quando RealNetworks continuò a competere contro microsoft96), microsoft iniziò delle azioni sempre più aggressive. In particolare, come fece con i browser, microsoft legò il suo riproduttore multimediale con ms-windows97).
RealPlayer non era, in ogni caso, la sola minaccia per microsoft sul campo multimediale. microsoft intraprese azioni separate per eliminare un altro concorrente nello spazio multimediale, Burst.com, Inc. ("Burst"), uno sviluppatore di software per la visualizzazione di video98). Nel 1997, microsoft prese di mira il software multimediale QuickTime di Apple, un'altra minaccia per il monopolio del sistema operativo di microsoft. Come il lettore multimediale di RealNetworks, la tecnologia multimediale di Apple funzionava su diverse piattaforme e esponeva delle API agli sviluppatori99). microsoft vide il prodotto di Apple come una minaccia particolarmente seria per la barriera di applicazioni100). microsoft allora ritornò alla sua strategia collaudata, prima cercò di cercò di ripartirsi il mercato con Apple offrendole di non entrare nel commercio degli autori se Apple avesse terminato lo sviluppo di QuickTime per ms-windows 95101). Quando Apple rifiutò di partecipare allo schema illegale di microsoft, microsoft minacciò di rendere i propri prodotti incompatibili con i prodotti di Apple se Apple non avesse abortito il suo lavoro nel suo nuovo prodotto QuickTime102). Un dirigente senior di microsoft disse ad Apple che se Apple voleva sopravvivere nel mercato del software multimediale, doveva "uccidere il bambino" mediante l'uccisione della sua offerta multimediale103). Apple rifiutò un'altra volta la proposta di microsoft104).
Quando microsoft all'inizio iniziò a costruire il suo riproduttore multimediale (ms-windows media player) con il monopolio del sistema operativo, microsoft rilasciò anche una versione del suo riproduttore multimediale per il sistema operativo Mac di Apple. Durante il periodo in cui ms-windows media player era in concorrenza con RealPlayer e QuickTime di Apple, microsoft rilasciava frequenti nuove versioni del suo prodotto per Mac. Dal 2003, microsoft conquistò la maggior parte degli utenti rispetto a RealNetworks e Apple105). Dopo il 2003 microsoft non rilasciò più un'altra versione del suo riproduttore multimediale per Mac106). Invece, microsoft continuò a promettere che avrebbe rilasciata una nuova versione per Mac del suo riproduttore multimediale fino al 2006, quando annunciò la terminazione del progetto107).
"Sun, Oracle e Netscape stanno tutti spingendo un nuovo modello di computazione quasi centralizzata. Tutti confessano che microsoft detiene un'immensa influenza sulla piattaforma desktop, così tutti vogliono togliere velocemente così tanto valore e spendere quanto possibile sui desktop e sui server dove loro possono ricaricare prezzi premium e spingere le loro offerte di piattaforma." – Aaron Contorer, dirigente generale del C++ di microsoft108)
"Quello che noi stiamo cercando di fare è di utilizzare il nostro controllo sui server per creare nuovi protocolli e chiudere fuori specificatamente Sun e Oracle" – Bill Gates, microsoft109)
Nella tarda metà degli anni 1990 le reti di computer stavano crescendo in velocità e microsoft ebbe la sensazione di una minaccia al cuore del suo monopolio del sistema operativo da parte di un computazione basata su server centralizzati. Determinata a tagliare la testa a qualsiasi concorrente potenziale, microsoft decise che aveva bisogno di aggiungere i sistemi operativi server al suo "fossato" che circondava il suo monopolio del sistema operativo ms-windows110). Per farsi strada in questo mercato microsoft abbracciò gli standard industriali per la condivisione di file e stampanti, la gestione degli utenti e la verificazione delle identità, così che i suoi prodotti sarebbero stati compatibile con l'allora prominente sistema operativo server UNIX111). Ma come il sistema operativo server di microsoft iniziò a guadagnare terreno nel mercato, microsoft iniziò adagio adagio ad estendere il supporto per i protocolli standard nel suo sistema operativo ms-windows così che i client ms-windows avessero avuto una migliore esperienza quando erano connessi con i server di microsoft112). Eventualmente, mediante modifiche al suo sistema operativo per PC ms-windows per ottenere che i computer ms-windows non potessero collegarsi interamente a qualsiasi server che non utilizzasse le estensioni proprietarie di microsoft a meno che l'utente non installasse del software speciale sulle loro macchine, microsoft stabilì e rinforzò il suo dominio nel mercato dei sistemi operativi server113), dove microsoft mantiene una quota di mercato di circa il 77%114).
La condotta di microsoft alla fine attirò l'attenzione della Commissione Europea, che condannò il rifiuto di microsoft di rilasciare informazione che avrebbero permesso gli altri sistemi operativi server di connettersi ai computer con installato il sistema operativo ms-windows di microsoft115). In una decisione del 2004, la Commissione Europea trovò che se microsoft avesse avuto successo nell'eliminazione gli altri sistemi operativi server come minacce concorrenziali, allora l'innovazione sarebbe diventata severamente limitata116). E, di fatti, dopo il rilascio di ms-windows server 2003, poco innovativo a detta delle recensioni117), microsoft fallì nel rilascio di una nuova versione server di ms-windows fino al 2008118). Anche se successivamente, molti recensori notarono che, nonostante il marketing aggressivo verso gli utenti delle piccole e medie imprese e un'edizione speciale del sistema operativo server appositamente per questi utenti, microsoft fece veramente poco per assecondare i loro bisogni e invece fece essenzialmente una ripacchettizzazione e scalò verso il basso la versione di un prodotto già esistente a livello enterprise119).
Nonostante la rilevazione internazionale delle condotte anticompetitive di microsoft, microsoft ha continuato a compiere simili azioni illegali per eliminare le minacce della concorrenza potenziale. L'unica differenza reale tra le pratiche recenti di microsoft e quelle iniziali è che, come Bill Gates predisse, microsoft ha ora modificato le sue pratiche di conservazione dei documenti120).
Ecco alcuni non rispetti, da parte di microsoft, agli obblighi imposti dai tribunali USA:
microsoft alla fine fece modifiche alla sua condotta in tutte queste istanze, ma tutti questi incidenti dimostrano la volontà di microsoft di usare i suoi prodotti di monopolio in modo aggressivo in un primo tempo ed effettuare modifiche successive soltanto quando doveva rispondere del suo comportamento. Quanto qui presentato è soltanto un numero veramente limitato di eventi particolarmente appariscenti che sono coperti dal giudizio finale della giustizia USA124). Infatti, la corte distrettuale vigilò il rispetto del giudizio finale USA estendendolo per decreto per altri due anni, fino al 12 novembre 2009, questo perché microsoft ancora non è giunta al rispetto degli obblighi riguardanti i protocolli di comunicazione125).
Perfino oggi, con i suoi obblighi, estesi temporalmente per decreto, vicino alla scadenza, microsoft ha iniziato a testare le acque e prendere azioni più aggressive per limitare le preinstallazioni di software della concorrenza da parte degli OEM. Per esempio, nel 2008 microsoft annunciò che avrebbe introdotto una serie di test diagnostici e requisiti per qualsiasi software non-microsoft che gli OEM volevano preinstallare (il software microsoft equivalente non era soggetto a questi test)126). microsoft annunciò ulteriormente che le offerte (marketing dollars) garantite agli OEM sarebbero state legate ai testi di conformità127). Questo annuncio, ovviamente, creò un serio allarme tra gli OEM, ISV e gli avvocati dei consumatori. Tra le altre cose, l'annuncio di microsoft significava che avrebbe avuto accesso al software concorrente in forte anticipo e il nuovo programma avrebbe dato a microsoft un facile strumento per tenere i prodotti middleware concorrenti (per esempio: browser e riproduttori multimediali) dall'essere distribuiti dagli OEM. Steven Houck, consulente per le lamentele del gruppo californiano, dichiarò alla corte distrettuale USA nel gennaio 2009 alla conferenza di stato che: "nei sei anni e più che noi abbiamo emesso il decreto, questa particolare causa è una nella quale abbiamo avuto il più alto numero di lamentele e guida la maggior ansietà circa cosa microsoft stia facendo."128). Alla luce della storica condotta anticompetitiva di microsoft non è pertanto sorprendente che, con soltanto alcuni mesi rimanenti del controllo USA, microsoft abbia ancora una volta iniziato un racket di tattiche anticompetitive.
"Questo non è il caso di qualche infrazione accidentale o non funzionante. C'è un grande numero di brevetti infranti." – Horacio Gutierrez vicepresidente microsoft129).
Il sistema operativo libero GNU/Linux è il principale rivale a ms-windows. GNU/Linux è utilizzato sia da aziende che, in modo crescente, da parte di individui privati per l'uso a casa (per esempio con i netbook). In una recente intervista con CNET, Steve Ballmer ha identificato GNU/Linux come una delle due principali minacce della concorrenza che ha microsoft nel settore enterprise130).
In modo consistente con il suo comportamento in risposta alle altre minacce della concorrenza, microsoft ha utilizzato delle tattiche sleali e anticompetitive per cercate di rallentare l'adozione di GNU/Linux. In particolare, microsoft ha fatto e continua a fare grandi annunci infondati che gli sviluppatori software che distribuiscono Linux o altro software libero, così come i loro utilizzatori, stanno infrangendo dei brevetti software microsoft131). Alla fine microsoft ha dichiarato che circa 235 brevetti potrebbero essere stati infranti132), ma ha sempre fallito nell'identificazione di quali siano questi brevetti (bisogna anche ricordare che i brevetti software non hanno validità in tutto il Mondo, ma solo in alcuni stati, ndr).
La tattica di microsoft di diffondere paura, incertezza e dubbio ("FUD") è rivolta contro gli sviluppatori e gli utenti del software libero facendo credere che loro potrebbero essere il futuro bersaglio di azioni legali per infrazione di brevetti e congelare così l'entusiasmo degli utenti nel richiedere GNU/Linux e altre soluzioni di software libero. Di fatto le minacce non fondate di microsoft hanno prodotto una pressione sugli utenti di GNU/Linux che alcuni si sono sentiti forzati a fare un accordo di licenze con microsoft133). La campagna di FUD di microsoft funziona effettivamente con risultato l'imposizione di una "tassa" sull'uso di molte delle alternative disponibili al software di ms-windows: gli utenti GNU/Linux sono messi di fronte ad un'azione forte ed intimidatoria per una potenziale citazione e costretti a pagare una tassa di licenza nonostante la natura speculativa delle dichiarazioni di brevetti non identificati. La tattica soverchiante di microsoft di conseguenza alza i costi complessivi e rallenta la penetrazione nel mercato di tecnologie innovative che potrebbero competere con i prodotti in monopolio di microsoft.
D'altronde c'è un forte sentore che la campagna di FUD sui brevetti di microsoft potrebbe essere infondata in termini legislativi. La giurisprudenza USA recentemente ha chiarificato che lo scopo dei brevetti per metodi commerciali, che sono al centro di molti brevetti software, sono più ristretti di quanto ritenuto precedentemente dovesse essere134). In più, uno delle soglie per la brevettabilità - che un'invenzione non sia ovvia per una persona esperta in quell'arte - è diventata difficile da soddisfare attualmente135). Di conseguenza, molti dei brevetti software detenuti da microsoft sono presumibilmente di validità questionabile ai giorni d'oggi (in realtà nei processi USA, non interrotti per patteggiamento, per violazione di brevetti software sono ben pochi i brevetti che non vengono dichiarati non validi o non totalmente validi durante l'azione giudiziaria, ndr). Inoltre, data la miriade di brevetti software esistenti, gli utenti possono essere spesso impossibilitati dal determinare con certezza se il loro utilizzo o distribuzione di un determinato prodotto software infrange attualmente un brevetto software di un'altra società. Pertanto, contrariamente alle dichiarazioni estese e categoriche di Gutierrez come alla natura intenzionale di ogni infrazione di brevetti software addotti, è largamente riconosciuto nell'industria che, senza considerare se si sta usando software proprietario o libero, c'è un'alta probabilità di aver commesso inavvertitamente un'infrazione di brevetti software. microsoft ha cercato di sfruttare la corrente assenza di chiarezza nelle leggi sui brevetti software per impaurire gli utenti dall'utilizzare le offerte di prodotti concorrenti a quelli posseduti da microsoft.
In un'escalation apparente della sua strategia di FUD sui brevetti software, microsoft ha citato TomTom, il venditore del sistema di navigazione, per infrazione di brevetti software alla fine del febbraio 2009. Tre brevetti software pretesi relativi a Linux sono stati indicati nel processo136). Almeno due di questi sono relativi a brevetti software altamente questionabili sul supporto di nome di file lunghi in ms-windows, che è stato parzialmente invalidato dalla corte dei brevetti EC sulla base che la pretesa di brevetto software di microsoft "non è basata su attività di invenzione"137). Mentre microsoft ha dichiarato pubblicamente che la sua azione non è diretta contro Linux o il software libero e il caso è stato patteggiato nel marzo 2009 tramite un accordo confidenziale, questo rappresenta uno sviluppo aggressivo di microsoft verso un uso illegittimo o altamente questionabile di pretese di brevetti software per intimidire e eliminare la competizione che proviene da GNU/Linux con lo scopo di mantenere o rafforzare la sua posizione dominante nel mercato dei sistemi operativi.
Come notato all'inizio, la Commissione Europea sta inoltre investigando sulla cattiva condotta di microsoft, che ha per ultimo prodotto la "dichiarazione di obiezioni a microsoft" al 15 gennaio 2009, concernenti lo stretto legame del browser WEB internet explorer con il sistema operativo ms-windows138). In aggiunta, la Commissione Europea continua ad investigare su un numero di altre azioni che microsoft ha intrapreso: per creare ulteriori stretti legami di altri prodotti con ms-windows; per il rifiuto di microsoft di abilitare l'interoperabilità con alcuni delle sue tecnologie che possiede in monopolio, inclusi sharepoint, outlook, exchange e ms-office139). La Commissione Europea sta anche investigando sulle azioni di microsoft fatte per manipolare le votazioni dell'ISO/IEC (International Organization for Standardization / International Electrotechnical Commission) sulla recente standardizzazione di ms-office "open" XML ("ms-ooxml"). Come riportato largamente sulla stampa e su internet, le manipolazioni di microsoft dei processi di standardizzazione in favore di ms-ooxml anche con "incentivi" finanziari, diffusione di informazioni ingannanti e votazioni fraudolente nelle commissioni140). Queste investigazione sono esempi della continuata cattiva condotta di microsoft relativi ai monopoli del suo sistema operativo e altri suoi prodotti.
Sebbene microsoft abbia ripetutamente promesso di supportare gli standard aperti, sia con i suoi recenti "principi di interoperabilità"141) e i suoi annunci per internet explorer 8142), microsoft ha ripetutamente fatto simili promesse di supporto degli standard nel passato senza mai mantenerle143). Come risultato, molti osservatori hanno salutato i vari annunci di microsoft e orchestrato una fanfara con scetticismo. Per esempio, subito dopo un recente annunci di interoperabilità di microsoft, la Commissione Europea ha rilasciato una breve dichiarazione notando che la promessa di microsoft di interoperabilità è stata successiva "ad almeno quattro simili dichiarazioni di microsoft nel passato sull'importanza dell'interoperabilità."144). Come ha osservato la Commissione Europea, microsoft ha impiegato persino tre anni per avvicinarsi al rilascio delle informazioni per l'interoperabilità che la Corte Europea in prima istanza gli ha ordinato di rilasciare145).
Perfino quando microsoft ha annunciato che stava implementando uno standard, la realtà è che l'implementazione di microsoft in varie parti o era conforme solo parzialmente o altrimenti proponeva parecchie estensioni allo standard, così che gli sviluppatori software per lavorare con la versione di microsoft dello standard non avrebbero potuto lavorate con le implementazioni degli altri venditori sullo stesso standard. Giusto come esempio, microsoft recentemente annunciò che internet explorer 8 avrebbe supportato una funzionalità chiamata "memorizzazione locale", che permette ai siti WEB di memorizzare un ammontare limitato di dati sui computer degli utenti in modo che gli utenti possano interagire con questi siti WEB fuori linea (offline), una funzionalità che potrebbe aiutare le applicazioni WEB a effettivamente sostituire le tradizionali applicazioni desktop146). Questa funzionalità fa parte dell'HTML 5, la prossima versione dello standard HTML utilizzata per scrivere le pagine WEB147). Sfortunatamente, l'implementazione di microsoft è subdolamente incompatibile con lo standard, che può portare gli sviluppatori WEB che testano i loro siti in internet explorer 8 a scrivere i loro siti con una modalità che non funziona correttamente sugli altri browser WEB148). Altri esempi recenti di questa condotta includono l'approccio di microsoft all'interfaccia grafica di ms-windows (discussa nella sezione II.A) e l'approccio di microsoft agli strumenti di sviluppo Java (discussa nella sezione II.H). Ancora, questi sono soltanto pochi esempi delle promesse di interoperabilità rilasciate da microsoft e non mantenute. La storia di microsoft dimostra chiaramente la sua pratica consueta di fare un certo numero di dichiarazioni pubbliche relative all'interoperabilità e poi implementare un accesso completamente differente dell'interoperabilità promessa.
La condotta di microsoft le ha permesso di proteggere i suoi monopoli, questo ha portato ad una mancanza di scelta, prezzi alti e meno innovazioni rispetto a quanto sarebbe avvenuto altrimenti in un mercato dove prevale la competizione. Le barriere per entrare all'interno del cuore dei monopoli di microsoft rimangono molto alte e le quote di mercato di microsoft e i margini di profitto nei sistemi operativi per desktop, le suite di produttività per l'ufficio e i browser WEB hanno continuato a riflettere i suoi oppressivi poteri di monopolio in questi mercati149). In breve, la cattiva condotta di microsoft ha danneggiato e continua a danneggiare gli utenti in modo significativo
Per quindici anni, la quota di mercato di microsoft dei sistemi operativi per desktop è rimasta sopra il 90%150). Nel 2002, quando il giudizio finale della giustizia USA nella causa Stati Uniti d'America contro microsoft iniziò, ms-windows xp era il più comune sistema operativo per il desktop151). microsoft non rilasciò un successore a ms-windows xp fino al 2007, quando rilasciò ms-windows vista152). Perfino quando ms-vista che microsoft ha rilasciato senza le funzionalità più significative promesse inizialmente dalla stessa microsoft e che la recensione ha nominato come un piccolissimo poco più di un miglioramento incrementale153). CNet News, un leader editoriale sull'industria dei computer, ha categorizzato ms-windows vista di microsoft nella sua "classifica dei 10 peggiori prodotti tecnologici"154). Perfino microsoft ha riconosciuto che il suo forte sui sistemi operativi ha nuociuto agli utenti:
Le api di ms-windows sono … così profondamente incluse nei sorgenti di molte applicazioni ms-windows che c'è un grosso costo per cambiare sistema operativo. … È questo alto costo di passaggio che ha dato agli utenti la pazienza di restare con ms-windows attraverso i nostri errori, i nostri driver non funzionanti, il nostro alto TCO, la nostra mancanza di una visione sexy ai tempi e molte altre difficoltà… I clienti costantemente valutano altre piattaforme per il desktop, [ma] c'è bisogno di così tanto lavoro per spostarsi che loro sperano che noi fra poco miglioreremo ms-windows al posto di forzarli a cambiare sistema operativo. In breve, senza l'incompatibilità di queste "esclusive" chiamate le API di ms-windows, noi saremmo morti molto tempo fa155).
Le tattiche di microsoft per prolungare il suo monopolio sul sistema operativo tramite espedienti oltre alla competizione sul merito porta, mano alla mano, con la sua ammissione di mancanza di innovazione.
La suite ms-office di microsoft parimenti mantiene una quota di mercato del 95%156). ms-office include: word (un editor di testi), excel (un foglio elettronico), powerpoint (programma per creare presentazioni) e outlook (un client email per desktop)157) e tutti sono gli standard di fatto nelle loro rispettive categorie158). microsoft ha più di 500 milioni di utenti di ms-office159). La divisione del commercio in microsoft, che include ms-office, ha un margine di profitto del 65% e ha portato circa 19 miliardi di dollari di fatturato nel 2008160).
Il potere del monopolio di microsoft nelle applicazioni di produttività d'ufficio ha, ugualmente, portato lamentele che è nociva per i consumatori. Perfino il fondatore di microsoft e ex architetto software in capo, Bill Gates, ha asserito che la sola pressione competitiva reale su microsoft per migliorare ms-office al giorno d'oggi è che gli utenti potrebbero non aggiornare alla prossima versione161). Tra il 1997 e il 2007, microsoft ha rilasciato soltanto tre nuove versioni di ms-office, un passo veramente lento per lo standard industriale del software e i recensori hanno notato che ogni versione offre soltanto dei piccoli miglioramenti rispetto alle precedenti162). Bisogna attendere fino al 2007, fino all'avvento delle applicazioni di produttività d'ufficio on-line163), che microsoft riprogetta l'interfaccia di ms-office e in emergenza, introduce nuovi formati di file incompatibili164).
Per le passate decadi, microsoft ha mantenuto quote di mercato dominanti nel mercato dei browser WEB165). Dal successo di microsoft nell'eliminazione di Netscape, in ogni caso, ha investito veramente poco nello sviluppo del suo browser WEB internet explorer. Durante la spinta di microsoft per distruggere Netscape, microsoft ha rilasciato quattro maggiori nuove versioni di internet explorer in due anni166). Ma dopo che ha con successo escluso Netscape dal mercato, microsoft ha rallentato lo sviluppo del suo browser, rilasciando soltanto due nuove versioni tra il 1998 e il 2001, nessuna delle quali è stata una maggiore versione167). Dopo il 2001 microsoft "ha effettivamente sciolto il gruppo di internet explorer dopo avere ucciso Netscape."168). microsoft non introduce un nuova versione di internet explorer per ms-windows fino al 2006 e persino i recensori nominano la nuova versione come un rilascio sotto le aspettative169). Uno dei program manager di .net di microsoft ha confessato che "semplicemente non ha senso per gli affari di microsoft di investire in una tecnologia che non ha come intermediario la sua piattaforma più popolare: il sistema operativo ms-windows."170) Come un analista riassume questa vicenda:
Il browser WEB è probabilmente la categoria di software più frequentemente utilizzata nel mondo. Ma negli anni recenti, il browser su cui poneva la propria fiducia la maggior parte delle persone – microsoft internet explorer – è stato stagnante, offrendo soltanto veramente poche nuove funzionalità.
Questo è un modello comune per microsoft. La società è aggressiva circa lo sviluppo del proprio software quando all'inizio entra in un mercato. Ma una volta che è eliminato la concorrenza e stabilito un effettivo monopolio, come ha nei browser WEB, microsoft pare schivare l'innovazione significante.171)
Ancora nonostante la mancanza di innovazione da parte di microsoft nel mercato dei browser, microsoft è stata in grado di mantenere la sua enorme quota di mercato172). Nonostante la presenza di browser WEB veramente superiori come Opera e Mozilla Firefox, questi ultimi hanno grande difficoltà nel guadagnare un'adozione diffusa. Dopo aver avuto un digiuno di innovazioni di microsoft per anni, gli esperti di tecnologia hanno cambiato appena si è presentata la possibilità di usare le versioni di Firefox e hanno fatto generalmente recensioni che identificavano Firefox (e altri browser come Opera) come di molto superiori a internet explorer173). Ancora, nonostante la loro superiorità, nessuno degli OEM maggiori ha mai distribuito nessuna di queste alternative di browser innovativi174). Così, mentre internet explorer ha un'ubiquità garantita dal risultato della pratica dei legami introdotti di microsoft, i browser rivali trovano delle alte barriere all'ingresso, anche se sono tecnicamente superiori. Dietro alla loro popolarità con un limitato insieme di utenti sofisticati, i browser alternativi non sono stati in grado di guadagnare significative quote di mercato175). Questo significa che molti utenti sono restati senza funzionalità come i tab dei browser e funzionalità di miglior sicurezza per più anni di quelli necessari in un mercato competitivo176). La persistente alta quota di mercato di microsoft nonostante il suo prodotto di notevole inferiorità è una prova che gli OEM non selezionano i browser WEB in base alle richieste degli utenti.
La condotta anticompetitiva di microsoft nel mercato dei browser ha anche trincerato fermamente internet explorer come il browser WEB super dominante nei luoghi lavorativi. Tra le altre cose, durante gli anni dopo l'eliminazione di Netscape da parte di microsoft e prima dell'avvento di Firefox sulle scene, molti dipartimenti di società informatiche hanno costruito le applicazioni e le intranet aziendali sulla tecnologia proprietaria di microsoft presente in internet explorer. Queste compagnie pongono anch'esse delle barriere significative al cambiamento del browser ai giorni nostri177).
La condotta di microsoft nelle scorse due decadi ha dimostrato la volontà e l'abilità di microsoft di intraprendere una condotta illegale per proteggere ed estendere i suoi monopoli principali. Questa condotta ha causato un reale danno agli utenti che continuano a pagare alti prezzi e usare prodotti di bassa qualità rispetto a quelli che sarebbero prevalsi in un mercato competitivo. Capendo la condotta anticompetitiva nella storia di microsoft, gli sviluppatori, i gruppi di consumatori e le autorità governative sono meglio equipaggiati per riconoscere le attuali e future cattive condotte di microsoft e poter intervenire in uno stadio iniziale per prevenire microsoft dall'utilizzare tattiche che sono esterne al merito della competizione. ECIS rimane speranzosa che le ultime "dichiarazioni di obiezioni" della Commissione Europea indirizzata alla cattiva condotta di microsoft saranno finalmente il segno di un inizio della fine delle due decadi di comportamenti anticompetitivi di microsoft a danno dei consumatori.
